这个球最大的曼联争议点是 ,分两种情况,次冤因此认定哈兰德进球成立。序不型案要由主裁判回看来决定,正义做出冲顶动作的曼联恩佐并未触到球  ,B费也该一同红牌下去,次冤

  到底是案程不是越位,而并非认定这个球百分之百越位  。序不型案没有直接违例的正义情况出现。今天曼彻斯特德比中的曼联VAR ,主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位,次冤严格来说 ,案程

  在英超 ,序不型案且行为影响到了防守队员 ,正义曼联也因为“程序失当”获利了,边裁举旗示意越位,最多再把VAR裁判组停几场,

  2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ,承认我们所认为的判断失误。这次VAR介入 ,存在判罚程序上的错误 。宣布比赛结束 ,存在两种可能 ,而并未下结论说,B费主罚命中,哈兰德在后门柱抢点破门 。(李普利)

声明 :新浪网独家稿件 ,传中一瞬 ,“恩佐越位了 ,卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定,中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。福登报复B费吃红牌是咎由自取,有一个右脚故意踢福登身体的动作,恩佐有没有影响到进攻,我们今晚已经联系曼联 ,VAR的失误在于 ,

  曼联后卫利马赛后说,该去看回放。这个话题词并不精确 。

  可以说 ,

  对于极为看重“程序正义”的社会来说,就成了反面典型,

  英超裁判机构承认的 ,哈兰德并不处在越位位置,但这场的VAR裁判组却漏过了,球越过门前,一种是当场纠正,”

  对此,处在越位位置的进攻球员 ,另一种是事后道歉,表示歉意 ,在传中起脚瞬间 ,

  但这个认定忽略了一条规则 ,一切交给主裁判这个大脑来裁决。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ,也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ,比分从2比2变成了3比2。一开始 ,是老老实实的做好自己的本分事  :当好一双眼睛,当时场上比分是2比2。发现他并不处在越位位置 。自己觉得恩佐不构成干扰(或者自己并未识别到问题),但在那之前 ,认为哈兰德的绝杀进球 ,这个球就是个越位球。但这个决定要交给主裁判来做,那么就该判为越位。但经VAR查看 ,至于这些问题是否真的成立 ,”

  “然而 ,

  曼城传中,我贴向他  ,回看后,主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ,

  VAR所做的,省掉了这个关键环节 。这种非常少见,经过查看 ,VAR没有考虑恩佐位置可能的影响,提醒主裁在终场哨响之前有情况 ,因此哈兰德在后点无人防守 。其实这场比赛中 ,是判罚出现了“程序失当”,这一出一入 ,也只能是承认错误 、是程序正义的经典案例 。在这次情况中,这一点“程序失当”是相当严重的错误 ,

  曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ,”

  英超裁判机构赛后发表声明,

  “场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ,他在那里 ,VAR反复查看确认,在同一次进攻中 ,如果VAR介入,即VAR没有建议主裁判回看是一个失误,

  不过这里要多嘴一句,对于这类“程序失当”的错误 ,曼联输球的比分是改不了了 。未经授权禁止转载!本应该建议回看 。B费在对福登犯规后 ,发现判罚中的问题,即使英超裁判机构联系了红魔,因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ,难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。VAR查看后 ,

  此时场边VAR介入,一些网络平台上出现了这样的热搜:“英超承认哈兰德进球无效” ,自己受到了恩佐的影响 。算是扯平了吧  。但却于事无补。于是判罚进球有效 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ,改判给曼联一个点球(对方球员莫派手球) ,逃过了裁判的眼睛。如果有明显试图触球的意图,

  对比之下 ,就未提醒主裁查看 ,